评审机制（等价于 Claude Science 的 Revi…

# 论文统计描述审阅要点

由于你尚未贴出具体文字和数值，我先给出核查框架，你可以逐条对照自查；文末附常见错误清单。

一、方法学层面：双尾t检验是否适用

前提条件核查

• 正态性：每组n=30，建议提供Shapiro-Wilk检验结果或Q-Q图；若明显偏态，应改用Mann-Whitney U检验
• 方差齐性：应报告Levene检验（或F检验）结果，不齐时用Welch's t检验而非Student's t
• 独立性：确认两组患者无配对关系（如同一中心匹配样本），若有匹配应改用配对设计方法
• HbA1c降幅是“治疗后−治疗前”的差值，严格来说涉及重复测量，可考虑基线值作为协变量的ANCOVA（更受期刊认可）

二、结果报告的一致性核查清单

对照你的数据，逐项确认：

• [ ] 报告了两组各自的均数±标准差（或中位数+四分位距），且SD>0
• [ ] t值、自由度（df=58，若用Welch则非整数）、精确P值三者相互匹配（可用软件反算验证）
• [ ] P值表述规范：<0.001不必写成"p=0.000"；双侧检验写"p"或"P"并全文统一
• [ ] 效应量：建议补充Cohen's d及95%CI，仅有P值不够
• [ ] 每组30人，总样本量60，文中数字前后一致（含流程图、表格）

三、常见过度推断表述（重点排查）

应避免的说法

• “差异有显著统计学意义” ✅；“有显著差异/极显著” ❌（“显著”仅指统计意义，非临床意义大小）
• 由P<0.05直接推出“A药优于B药” ❌——只能说组间降幅差异有统计学意义
• P>0.05写成“两组疗效相同/无差异” ❌——应写“未发现统计学差异”，且不能据此证明等效（等效需等效性检验）
• 混淆“统计学差异”与“临床意义”：HbA1c降幅差值若仅为0.2%~0.3%，即使P<0.05也需讨论临床意义有限
• 未声明单/双尾却用了单尾P值

四、其他建议

• 标注所用统计软件及版本、检验水准（α=0.05）
• 若为事后分析或多组比较的一部分，需说明校正方法
• 建议在讨论中区分“有效性证据”与“探索性结果”

如方便，可贴出你的原段落和具体数值，我可帮你逐句修改。